Thursday, January 15, 2015

NOI SI MASS MEDIA

                                               NOI ŞI MASS-MEDIA
                                                                                                          IOANA RADU

De-a lungul timpului, de fiecare dată, apariţiei unei noi descoperiri care a revoluţionat viaţa omenirii, i s-a răspuns cu un nou tip de educaţie, care avea rolul de a-i învăţa pe oameni să se adapteze noilor sfidări. Odată cu explozia noilor tehnologii legate de comunicare în masă, este nevoie de un nou tip de educaţie, educaţie media, educaţie prin media. În societatea contemporană, statutul și rolul profesorului s-a transformat, el a devenit o sursă de informație posibilă și alternativă, iar elevul a devenit actor de sine stătător în spațiul mediatic, fiind lipsit uneori de competențele necesare și orientarea adultului.  Alfabetizarea media nu este necesară în viitor, ci în mod urgent acum, pentru a asigura viitorilor cetățeni competențele specifice, pentru a face față cerințelor unei economii globale și pentru a contribui la valorile culturii.

            A fost realizat un studiu de către Active Watch (http://www.activewatch.ro/) , pentru evaluare nivelului de competenţă  în mass media.Studiul oferă o prima imagine asupra:
- modului în care consumatorii de media din Romania se folosesc de informațiile transmise prin canalele media,
- nivelului de încredere al acestora în mass media,
- modului în care aceștia interpretează și evaluează informațiile din mass media în funcție de cunoștințele pe care le dețin despre mass media.
1.tinerii răstoarnă ierarhia încrederii: pentru ei, internetul este mai credibil decât
televiziunea;
2. educaţia reduce pofta de televiziune; persoanele cu un nivel educaţional superior sunt
mai puţin interesate de televiziune; ele preferă, în schimb, radioul, şi, mai ales, presa
scrisă;
3. compararea posturilor pentru validarea ştirilor este un instrument insuficient: doar o
minoritate verifică informaţiile din terţe surse, atunci când descoperă discordanţe;
4. reclamele sunt considerate a fi principalul agresor de la televizor;
5. accidentele, politica şi infracţiunile – sunt considerate a fi excesiv de prezente în
programele TV;
6. tinerii votează internet şi caută în primul rând informaţii;
7. publicul este neprevenit asupra influenţei mass media asupra propriilor atitudini şi
comportamente;
8. se întâmplă la altii: aceasta este paradigma în care publicul citeşte riscul de influenţare a
comportamentelor proprii de către mass media;
9. publicul a înteles că media a îngenuncheat în faţa intereselor politice; ştie că se
încearcă manipularea sa. Totuşi, cei mai mulţi cred că libertatea presei poate fi
cenzurată doar în mică măsură.
            Majoritatea ştirilor difuzate pe principalele posturi româneşti de televiziune, prezintă în mod excesiv acte criminale, de violenţă, sinucideri, care rămân întipărite în subconştient, influenţând în mod negativ gândirea si reacţiile tinerilor din această perioadă. Adolescentele care privesc emisiunile televizate, pot lua drept model doar personalităţi superficiale, fără să pună accent pe adevărata educaţie morală care încă se mai predă in şcoli.
O reprezentare publică audiovizuală trebuie abordată cu o libertate totală, sau este necesară prezența unor constrângeri cu funcție de control? Există anumite „direcții centrale” în acest sens? Care este relația dintre libertate şi autoritate în stabilirea rolului unor asemenea reprezentări? Ce indice de periculozitate pot avea reprezentările audiovizuale în spațiul public?
În 1937 a început filmările la creația la care ne referim, Chaplin şi marea majoritate a oamenilor nu credeau că nazismul ar putea fi o amenințare atât de gravă, cum avea să se manifeste imediat după lansarea sa, în 1940. O dată cu premiera americană (în acelaşi an fatidic 1940) filmul a fost cotat ca fiind prima… satiră anti- nazistă. Deși la scurt timp  Adolf Hitler a interzis filmul în Germania și în alte țări ocupate de naziști, totuși, nu și -a putut stăpâni interesul de a-l viziona. Astfel, a primit, prin filieră portugheză o copie a filmului. Se spune că ar fi văzut filmul de două ori. Din păcate, istoria nu i-a consemnat reacția, în ciuda  curiozității manifeste a lui Chaplin. în ciuda invincibilei cenzuri din zona de ocupație nazistă, totuși, filmul a avut parte şi de o audiență germană. În munții Balcani, membrii unui grup de rezistență au schimbat rolele de film dintr-un cinema militar. Opera hazlie pe care urmau s-o vadă soldații germani încartiruiți în zonă a fost înlocuită cu „Dictatorul”, o copie adusă pe sub mână din Grecia. Deşi, parte din soldații germani s-a amuzat de povestea de început a filmului, zâmbetul le-a pierit când au realizat despre ce era vorba. Se spune că unii au părăsit furioşi cinema-ul iar alții chiar au tras cu pistoalele în ecran!. În ciuda unor asemenea anecdotici, filmul rămâne tulburător şi în ziua de azi iar discursul din final un model impecabil de oratorie politică. Autor, regizor şi interpret, inegalabilul Charlie Chaplin. 

Astăzi însă, după ce am realizat impactul percepției subliminale, persistența unor imago-uri (pe orice nivel evolutiv), asocieri şi recompuneri aparent arbitrare dar cu surse intenționale bine delimitate, cantitatea şi calitatea unor reprezentări ce poate genera dependențe, recompuneri degenerante şi mutații cu impact asupra discernământului în situații limită, avem convingerea că trebuie să manifestăm vigilență de la bun început.
Bibliografie:
-activewatch.ro
-audiovizualul.wordpress.com


                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                


No comments:

Post a Comment